2020（第四届）全国物流诚信创新大会暨网络货运平台信用体系建设高峰论坛在甘肃金昌召开，中国物流与采购联合会专家委员会主任戴定一莅临大会并发表题为《诚信·大数据·平台》的重要讲话。

内容如下：

戴定一表示，分工贯穿于诚信、大数据、平台这三个概念之间。诚信解决分工，大数据促进分工，平台是推进分工的主力军，所有的发展都可归结为分工的规模扩大和深度加深。 为什么诚信非常重要？诚信究竟是什么？具体是如何培养起来的？建立全社会的诚信体系最关键的措施是什么？为什么说数据真实性影响大数据的发展？解决数据真实性的机会和方法是什么？为什么说平台是建立诚信的主力军？平台的发展跟传统企业有何不同？平台跟一般企业到底有什么区别？本文通过思考这一系列的问题，了解问题背后的底层逻辑和框架，引导大家对原来熟悉的概念和问题能够产生新的认知。

（一）诚信

1. 诚信是分工协作即是市场经济发展的基础

所有的分工都受制于交易成本，聚焦交易成本的问题所在是解决分工深度和分工规模的关键。诚信则是减少交易成本的一个非常重要的因素。社会交易成本的减少和分工协作的流畅都离不开诚信。在这里诚信不是作为道德问题提出来的，而是看做人在理性的权衡和比较下做出的选择，是在一定机制下的一种必然行为方式。

最合理的机制就是契约精神。契约精神包括三个要素---契约、法制、诚信。所谓契约就是有约在先，通过规定去判断是否违约。在违约的过程中，法治解决的是普遍的底线，诚信解决的是差异性契约。商业领域个性化的交易促使了协议个性化，多是双方一种特殊的约定。违约属于不诚信，但不一定违法，这两件事情构成了契约的约束，由此产生了契约精神。契约精神保证了交易成本能够不断的降低。历史上契约精神是从反复交易的过程中逐渐形成的。

共享交易信息是产生契约精神最有效、最方便的形式，也是促使反复交易最简便的方法，利用共享交易信息可以实现反复交易所能达到的效果。所以这个过程就是推动分工协作的扩大，靠协作实现市场机制的自我完善过程，也就是所谓的诚信。每一个人都会存在着诚信和不诚信的两种内在因素，重点在于构建彰显不诚信产生的代价和诚信带来的好处这样一个机制和环境。

2. 诚信=不违约（行为）

    黑名单比红名单更有共享价值，主要原因有以下三点：第一，违约的信息在共享信息的过程中是最容易得到的，是共享的最低信息量；第二，违约事件的标准简单且容易形成共识；第三，应用不对称性，违约跟不违约的作用是不完全一样的。违约是个底线，不违约则有很多空间，因此定义红名单的标准因人而异，多元化的结构使得共享起来比较困难。诚信的底线是黑名单，这就是对诚信这个概念的结构理解。

  3.平台分会的探索之路

建立诚信信息的共享是平台分会成立以后在诚信探索的道路上推动的第一件事，也是平台分会成立的重要原因之一。从促进黑名单的共享到标准的制定及完善，清晰并统一了不诚信就是违约这个概念。积极构造共享信息的作用，扩大它的使用范围及共享范围。首先就是与政府部门监管信息的共享，政府非常支持将违法违规的名单纳入进来。随之而来就出现了责任的分担问题，对于共享后所承担的责任，规定的信息能否公开、如何公开、承担什么责任等一系列的标准都需要在共享过程中去解决。 总之，在推动平台分会成员之间共享信息基础之上，不断改进和完善标准，达成的共识越来越多，最终也促进了成员之间的协作。这项工作到目前为止还有很长的路要走，但是方向非常明确，就是扩大信息协作体系，通过分工去解决合作中存在的问题，分工是核心以及贯穿所有的方法和思维。

（二）大数据

1.大数据的困惑

大数据已经被认为是通向智慧物流的道路，但是路究竟在哪呢？已有的大数据为什么没有能够扩大分工协作的空间？从这一角度可以发现，这个问题就是无车承运人试点过程中暴露出来的数据真实性问题。数据在自己内部循环使用，无论真实与否，及时与否，都是自身在承受，但是当需要扩大到别人来使用时，数据是否真实就至关重要。数据本身的“诚信”影响到了数据的价值，如果不诚信将不能够推动新的分工协作出现，有很多人需要我们物流的数据，但是用不起来，因此他无法加入到我们的分工协作中去。摆在面前的道路应该做出一个选择，大数据我们究竟是把重点放在智慧，降本增效，解决自身的问题，还是解决我们整个物流行业数据的真实性问题。

2.数据的真实性

数据的真实性，并没有统一的客观标准。要解决分工协作的扩大，实际上就是要用分工协作的共识来解决什么是真实的标准。不同的人对数据真实的要求是不一样的。所以真实性不是一个绝对的概念，是一个协作过程中出现的矛盾，所以要在协作中去求得共识。所以它只是一个接口标准，可以从不同的维度认定真实性，满足不同的协作就是检验真实的标准。

这也给了我们一个启发，叫做要先有协作目标，才能推动真实性的共识。才能制定能用的接口标准。讲到接口标准，大家总是希望越趋于统一越好。标准服务于协作，协作是个性化的，接口就是个性化的，协作的范围很广，那么大家的一致性范围就很广，所以标准要不要统一，统一到什么程度，实际上是一个协作背景的问题。因此不是先制定标准，再去普及和寻求合作者，而是先有合作者，确定要合作的事情，发现矛盾后求得共识，达到的共识就是我们的标准。所以标准是依赖于协作的，先有协作后有标准，在这个问题上需要把思维颠倒过来。过去我们往往对于标准的认知是用管理理念看待标准，所以总是从上到下去宣贯。在市场经济下的协作类标准是先有协作，然后才会形成标准。我们会鼓励个性化起步，但最终在分工协作体系的扩大过程中，接口标准会越来越趋于统一。 随着协作范围越来越大，体系之间产生吞并后，标准就一致了，协作体系的演化过程并不是标准本身自己在扩大统一或者缩小统一，这是市场化标准的发展规律，不断的推进分工协作体系的演进，分工协作的各方达成的共识也会发生变化，这个标准就会发生变化。

目前，物流大数据应用最大的机会是金融、保险、税务对我们物流信息的共享。大家最深有感受的问题是出在税务上，出现了普遍的开票乱象，因为税务的标准要求比较统一，地方突破的机会比较少。但是金融、保险会有机会形成个性化的合作标准，只要我们愿意去扩大金融企业保险企业来参与合作，那么就有机会形成新的标准。然后这些标准在发展过程中越来越统一，合作范围越来越大，这是一个很大的机会。 这个机会将会极大的改变我们物流行业，金融、保险的介入会带来一个完全不一样的产业，价值点会越来越多。

3.实践中常见的问题

首先，在实践过程中，一定要把自身拥有的物流数据作为基础， 物流数据应该是连接类的数据，其特点有几个要素：第一，要有对象的身份ID；第二，一定要有时空属性；第三是责任属性，对于这个使用状态谁负责任？是一方还是双方，是交接还是在一方的控制之中。其他的信息会跟这几个要素相关联，由于物流掌控着分工的过程，不要忽视物流数据给你带来的优势。

第二，目前我们在扩大分工协作过程中，分散的协作实践不少，大家都在努力探索拓展金融和保险，或者是拓展税务、商贸，但是缺少一个共性的探讨交流，对于解决其中的一些具体问题，我们往往是满足于具体问题的解决，没有形成积累的过程从而达到认知的提升，了解了这件事解决了一个什么逻辑关系，解决了一个什么原则或者认知。希望平台分会能够把所有这些个性化探索，扩大分工协作过程中积累的问题，形成一些共性，然后达到认知上的提升反馈给大家，这个仍然是可以通过协作来完成的事。个人的认知很难进步，进化速度非常慢，在讨论交流中变化速度会非常快，最关键的是认知要提升，我们实践才会减少弯路。

第三，监管部门采集数据的要求也有一定的盲目性，目前较为突出的矛盾就是官方采集数据责权不对等，采集的数据跟承担的责任、风险是不对等的。盲目扩大采集数据给企业带来负担，这是目前数据建设过程中的一些问题及负面影响。从整个宏观上，我们对数据管理缺少立法，缺少监管，也缺乏成绩。现在我们大大落后于国际上先进的欧美国家，对于数据管理的立法，无论在理论上还是在实践上，要远远领先于我们。仅仅只有一些政策和领导讲话，没有一些基础研究和立法，所以无法跟国外交流、接轨。这一点也希望平台分会能够关注一些底层逻辑，去研究吸收欧美在数据管理上的成果。

（三）平台

1.平台与一般企业的区别

如果讲诚信是目标，数据的真实性是手段，平台就是主体。平台是为客户构建分工协作体系，并提供公共管理和公共服务的商业性机构，平台的实质是为别人的分工协作，为分工协作牵线搭桥，所以如果平台都是单一客户，发展就相对困难。平台客户越杂，说明分工协作越充分越细致越全面。

平台不应该是一类客户的代表，至少是两类，他们之间能够发生交易和合作。所以平台的任务不是自己去做一些具体的业务，而是为客户去构建分工协作体系，吸引客户加入进来，能够增加新的分工协作，形成新的交易。公共管理指的是规则，公共服务就是支撑这些分工协作的一些辅助服务，比如培训、支付、保险或者IT这些交易以外所需要的一些保障。引进的分工协作体系越广，平台的业务范围就越小。世界上最大的分工协作体系就是互联网，互联网本身只提供一个IP和路由的管理，用户自己在分工协作，互相沟通内容、交易，由此可以看到这样一个平台的发展规律，引进的平台的客户越多，功能就越趋向于萎缩集中，目标始终是瞄准分工协作的公共管理和公共服务。

平台的成功在于客户之间的交易规模和深度。平台的公共管理是规则的引导，公共服务是交易的补充和完善，平台企业目前要突破的，是公共服务和公共管理究竟怎么盈利。

2. 无车承运试点演化之路

通过无车承运人的试点演化，分工体系是怎么转变的？初期的试点是允许一些无车平台能够在货主跟运力之间的协作从信息沟通扩大到交易，尽管初期有很多有资质的企业也在申请无车承运的资格，实际上意义对他来讲不大，真正有意义的是这些没有资质，只能够做信息撮合，再逐步发展要进入到交易的平台，给予他们交易资格。随之增值税票抵扣这个问题出现了，增值税抵扣的矛盾推动了代开发票。由于数据核查非常困难，造成了非常普遍的虚假开票，数据的真实性问题就变得非常突出，甚至有可能去断送我们无车承运人的发展。

为了解决这个问题，平台分会把数据的真实性验证这个问题提到日程上来，共识越来越多，促进大家携手来解决数据的真实性这个问题。现在有部分平台已经开始探索与银行保险建立合作，在合作过程中已经解决了真实性的局部问题，只要银行采用、保险公司采用，说明大家对于“真实”这个问题上达成了共识。有了标准，也为税务的核查奠定了基础，未来的核查未必需要税务出面，保险公司和银行就可以核查，满足银行，保险公司的真实性要求，应该也能够达到税务的要求。 所以这就使得未来税务的核查会变得越来越容易，也就是说我们正处在一个行政监管委托商业监管实现的这样一个过程中，如果分工协调体系足够发达的话，行政监管发挥职能的地方会越来越少，商业者彼此牵制，客户本身会杜绝不诚信的行为，这需要有一个非常规范的分工协作体系，使得税务能够更上一个台阶。金融保险行业的数据共享，可能是目前解决数据真实性的必然途径，促进平台税务的数字化。

       3.平台的未来

平台是大数据的生产基地，是数据时代制定游戏规则的重要参与者，但是目前准备尚不充分，还没有意识到在数据时代平台企业的发言权要远远超过一般企业，即使是很大的龙头企业，它的代表性也远不如平台企业。因为平台是社会分工协作的枢纽，也是创新的源泉，平台创新就是推动新的链接。特别要强调的是平台将会推动公共管理和公共服务商业化，在分担政府的很多行政监管功能，政府部门职能会越来越多的转向公共管理和公共服务，而不需要去处理民间的纠纷，对于整个社会的发展将会产生不可估量的影响。

最后小结一下：当前最具有开拓价值的方向是金融、保险、税务这些领域的合作，这将会极大的改变我们的物流产业。数据的真实性问题目前是障碍也是机会，解决这个问题就是一个发展的契机。真实性以满足协作为准，在协作中演进，没有绝对的标准，一切以协作为本。平台是数据时代的主力军，是数据真实性的责任担当者，对于平台自身也是机会。平台要探索公共服务公共管理的发展规律，当然很多的问题是在演化中去逐步出现，逐步去得到解决，这就回到分工协作体系的不断的深化，不断的演化这样一个过程之中，始终盯住分工协作这样一条主线，分工既是目标，又是解决诚信的一个方法。